Zusammenfassung

Die für 1997 in Deutschland geplante Steuerreform ist durch eine Verbreiterung der Bemes­sungsgrundlagen und eine Senkung der Steuersätze gekennzeichnet. Aufgrund theoretischer und empirischer Uberlegungen wird gezeigt, daß diese Reform positive Wohlfahrtseffekte für Deutschland hat, die allerdings teilweise auf paradoxe Weise zustande kommen. Das Papier unterscheidet zwischen Investitionen, deren Erträge nach dem Quellenlandprinzip (z.B. Direkt­investitionen), und Investitionen, deren Erträge nach dem Wohnsitzlandprinzip besteuert wer­den (normale Investitionen, die auf dem Wege über die Finanzmärkte mit dem Ausland verbun­den sind). Die Investitionen des ersten Typs werden durch die deutsche Reform trotz der gering­fügigen Verschlechterung der Abschreibungsbedingungen, die mit ihr einhergeht, bessergestellt. Die Investitionen des zweiten Typs werden jedoch diskriminiert, weil sowohl die Verbreiterung der Bemessungsgrundlagen als auch die Senkung der Steuersätze zu einer Erhöhung der Kapital­kosten führt. Letzteres ist ein im Aufsatz empirisch ermitteltes Ergebnis, das seine theoretische Erklärung im Phänomen der Abschreibungsbeschleunigung hat (Steuerparadoxon). Die Anreiz­wirkungen beider Investitionstypen sind wohlfahrtserhöhend, obwohl sie in unterschiedliche Richtungen laufen. Der Grund liegt darin, daß die Reform in beiden Fällen die Lücke zwischen den sozialen Erträgen und den sozialen Kosten der Investition schließt. Sowohl eine anfangs vorliegende Diskriminierung der Investitionen des ersten Typs als auch eine anfangs vorliegende Subventionierung der Investitionen des zweiten Typs wird zurückgenommen.

Summary

The paper offers theoretical and empirical evaluations of the 1997 German tax reform from the viewpoint of international tax competition. Has Germany done the right thing to improve its competitive position? To answer this question the paper distinguishes between investment whose return is taxed according to the source principle (direct investment) and investment whose return is taxed according to the residence principle (normal investment with an interna­tional connection through financial investment). Although the reform is of the tax-cut-cum­base broadening type which induces a lengthening of depreciation periods, it reduces the cost of capital for the first type of investment. The second type of investment which is empirically the more important one, is discriminated by the reform, since, in a situation of accelerated depreci­ation, even the tax cuts themselves increase the cost of capital. While both types of investment are adversely affected by the reform, it is worth noting that the reform is unambiguously welfare improving from a national point of view, since in either case it narrows the gap between the social return and the social opportunity cost of investment. The paper substantiates its theoret­ical findings with detailed empirical cost-of-capital calculations.